Jugando Frontón

Algunos especulan que la actitud del Presidente García respecto de su acercamiento al fujimorismo, su endurecimiento tendiente al autoritarismo y el sondeo que ha hecho sobre la posibilidad de retirarse de la CIDH, está relacionada a la necesidad de protegerse de sus acusaciones de graves violaciones de derechos humanos. El Frontón, Cayara, Rodrigo Franco, sobre todo.

Precisamente, las lentísimas diligencias en el caso de El Frontón se están poniendo de pronto, sabrosonas. Recordemos que los organismos de derechos humanos que asisten a los familiares de las víctimas (IDL, COMISEDH, APRODEH, entre otros) sostienen que hay evidencias suficientes para incluir al Presidente García en la denuncia.

Pero qué ha pasado. El fiscal para casos de desaparición forzada y otros delitos relacionados, Mario Gonzáles, luego de años de investigación, no incluyó en la denuncia al Presidente, solo a miembros de la Marina de Guerra del Perú.

Los organismos de derechos humanos se quejaron y el recurso de ampliación de la denuncia para que incluya al Presidente y otros civiles debía ser resuelto por el Fiscal Penal Nacional. Pero este fue sacado hace unos días antes que resuelva nada. Hace dos días se nombró uno nuevo, pero sorpresivamente ha renunciado ayer. Sin resolver nada desde luego. Ahora hay que ver a qué otro ponen.

En este caso están pendientes y programadas para febrero diligencias importantes, como la ampliación de declaración del Presidente García y el Vice Presidente Giampietri. Además la reconstrucción de los hechos en la propia isla.

Veamos hasta cuando dura esta inestabilidad fiscal.

Chapuzón en Asia

"Las empleadas sí tienen derecho a bañarse, desde luego. Pero no en horario de trabajo. ¿Qué tiene eso de anormal? Eso pasa en todo el mundo ¿Acaso usted sale en horario de oficina y se va a la playa? No verdad. Pues es lo mismo. Ellas sí se úsan el mar, cuando corresponde".

"¿Y a qué hora es eso?"

"¡Depende del trabajo que estén haciendo pues!"

El reportero suspiró y prefirió seguir mostrando imágenes de la exitosa marcha en Asia y abandonar a esta dama tan segura de su razón y de no ser racista. Pero queda claro que no van a bastar empleadas audaces para erradicar la discriminación. No se puede cambiar la mentalidad de todo el mundo y no se puede esperar a que esto suceda para garantizar los derechos de la población.

Hay una norma, pues aplicarla. Y seguir apoyando iniciativas como la de hoy.

Una pena de muerte

Al final, el final. Este viernes en la Plaza de Armas no habrán sido más allá de cien marchantes, la mayoría jóvenes, ordenados, pacíficos y acalorados. Obviamente el Presidente no recibió a nadie y más bien mandó a sus representantes plenipotenciarios a parlamentar:

- Circulen.
- Está prohibida cualquier concentración en esta zona.
- Ya, avancen.

Para demostraciones de lo obvio, estuvo bueno. A los marchantes de Afavit clamando por pena de muerte sí se les permitió su marcha de miles y su presencia fue celebrada y cubierta por la prensa. A los que pedían lo contrario, se los botó a empellones.

La próxima vez que quiera reclamar algo en la Plaza de Armas, asegurese de clamar por sangre. O de pedir algo que le guste al Presidente. Las prohibiciones son para los otros.

Un espectáculo como cualquier otro

Maritza Espinoza, del área de espectaculos de La República llama la atención hoy sobre el anuncio de la televisión estatal colombiana de pasar en vivo y en directo, dos días a la semana, los testimonios de paramilitares sometidos ahora a la justicia, contando los asesinatos, masacres, desapariciones y torturas que cometieron en el marco del conflicto armado.

La cosa empieza a las 8 de la mañana, será sin censuras de ningún tipo y solo colocará un anuncio sobre el contenido no apropiado para los niños y niñas.

Este aparantemente inútil rascarse las heridas, se justifica como la necesidad de toda la sociedad colombiana de conocer la verdad, por dura que sea, y como un reconocimiento público de las responsabilidades de los autores de los crímenes, que además deberán pagar mínimo 8 años de carcelería (por confesar sus crímenes) y reparaciones económicas. Se anuncia además que pronto se pasarán los testimonios por radio, que es en realidad el único medio de comunicación que llega a la mayorías del país.

También en nuestro país se intentó algo parecido, hace un par de años, durante las audiencias públicas de la Comisión de la Verdad. No obstante, su impacto mediático fue muy escaso. Al final pasó desapercibido, como un espectáculo más, con poca publicidad y bajo raiting. Además, la mayoría de testimonios fueron brindados por víctimas, no por autores de crímenes (se puede acceder a grabaciones en el Centro para la Memoria Colectiva de la Defensoría del Pueblo).

Luego de escuchar por canal siete un testimonio duro, quizá traducido del quechua ¿qué sintieron los peruanos? No mucho al parecer, lo cotidiano solo agregó un recuerdo más, acostumbrado a construirse de pequeños y grandes horrores.

Me pregunto además, si los crminales colombianos contarán las violaciones sexuales del mismo, modo, con la misma facilidad, con que cuentan asesinatos y desapariciones. Porque hasta el horror tiene su escala. Habrá que ver.

Recordando a Consuelo

En unos días la vapuleada Corte Interamericana dictará sentencia en el caso de Consuelo Trinidad García Santa Cruz, maestra, dirigente y fundadora del Servicio de la Mujer Minera Filomena Tomaira, y asesinada junto al dirigente minero Saúl Cantoral en 1989 por agentes estatales.

Para recordarla y para vigiar el cumplimiento de la sentencia, se ha convocado a un plantón para hoy viernes a las 12am, frente al Ministerio de Justicia, en San Isidro (Scipión Llona 350). Convocan entre otros Flora Tristán, Las Filomenas y la Marcha Mundial de Mujeres.

Invitación - Visita el libro-blog "El nacimiento de los monstruos"

Hola

Te invito a visitar esta dirección:
http://www.elnacimientodelosmonstruos.blogspot.com/

Se trata de un libro que usa el soporte del Blog para presentar poesía, prosa, dibujos y fotos, unidos todos por un mensaje central: sugiere que la forma de nuestro cuerpo es casual, no una necesidad ni una naturaleza. Y que expresa todas sus potencialidades cuando es sometido al influjo creador de la violencia.

El formato del Blog ha permitido organizarlo como un díptico, además de mantener oculto un tercer lugar, "la espalda" del Blog, al cual solo se puede acceder con algo de suerte.

Ponerlo en Internet facilita además la llegada a quien quiera, sin que tenga que pagar nada. Porque es sobre todo un esfuerzo de comunicación.

Espero te des un viaje por este libro virtual. Hasta pronto.

José Carlos Agüero Solórzano

Lima, octubre 2007

¿Recibirá el Presidente la marcha de este viernes?

Está circulando por Internet y desde el blog de José Godoy una convocatoria para realizar una marcha en la Plaza de Armas en contra de la Pena de Muerte este viernes a las 4 de la tarde. La convocatoria viene firmada por una Liga de bloggers cívicos.

La idea es comprobar si se discrimina a estos ciudadanos, recordando que el viernes pasado una marcha organizada por Afavit y a favor de la pena de muerte llegó hasta la Plaza Mayor, ingresó a Palacio de Gobierno y fue recibida por el propio Presidente.

La gracia es que en la Plaza de Armas está totalmente prohíbida cualquier marcha o mitin desde hace ya varios años. La policía suele ser brutal ante cualquier intento en este sentido, como lo demostró recién en noviembre pasado, el día de la No Violencia Contra la Mujer, cuando paradójicamente, agarró a golpes al centenar de mujeres que se manifestaban frente a Palacio pidiendo políticas que acabasen con la violencia de género.

La convocatoria enfatiza que se tratará de un acto pacífico, que no habrá pre concentración y que las personas que quieran sumarse deberán ir de frente hacia la pileta central de la plaza. Allí esperarán sentados que el Presidente se digne invitarlos a entrar.

A ver qué sucede. Pero a los que se animen, no se olviden la buena onda y las zapatillas.

Meter miedo, esa es la campaña

José Luís Martín "Diari de la pau", 4 -segunda época-, 2003

Hoy en su blog Raúl Wiener ha seguido comentando sobre la campaña que se desarrolla en contra de "El ojo que llora", respondiendo esta vez al diario Expreso, que tildó de marcha de terroristas la que se desarrollo en Jesús María este domingo.

La marcha -hay que decirlo- fue poco numerosa. También fue ordenada y pacífica. La concentración alrededor del momumento no fue desde luego, un mitin senderista. Fue más bien un especie de ceremonia paralitúrgica, a medias entre el reclamo, la celebración y el recogimiento.

Pero estas evidencias importan poco a los que impulsan esta campaña; mienten, porque saben que algo quedará. Parece claro que una de las cosas que buscan en el corto plazo es generar miedo e inseguridad, y fabricar un consenso en torno de respuesta duras y autoritarias.

Y los que se oponen a esta corriente, son motejados de caviares, limeñitos, oenegeneros, filo senderistas, incluso enemigos de la ecología, o llanamente terrucos. Buena ofensiva, que ataca tanto al mensaje (el informe de la CVR, el Ojo que llora, la sentencia de la Corte Interamericana, las reparaciones) como a sus emisores. A final, se desprestigiará todo el tema.

Y de reconciliación poco. Parece que quisieran que fuera como sugiere Hugo Neyra: para las siguientes generaciones.

Democracia mortal

De pronto el Gobierno y otros actores políticos (como líderes fujimoristas) se han vuelto ultrasensibles respecto de la opinión de la población, como no ha sido en nuestro país casi nunca. Hay que hacerle caso al pueblo que quiere la pena de muerte, no quiere la sentencia de la CIDH, quiere demoler el ojo que llora y pide referendum; porque el pueblo es sabio y el gobierno es más sabio y además, cumple sus promesas de campaña.

Y las encuestas antes criticadas ahora son fiel reflejo de la voluntad popular.



Pero claro, resulta que de hacerle caso a las encuestas, se terminaría matando casi hasta a los pirañitas de Paseo Colón. ¿Cómo hará el gobierno para decidir en qué tema el pueblo es sabio y donde se equivoca?

Pueden ayudar los datos desde luego:

Los que de todos modos se van al paredón de acuerdo a los limeños son los violadores de menores de 7 años (81%), los violadores en general (69%), los terroristas (64%) y los asesinos que premeditaron sus actos (61%)

Estarían al filo de la navaja (literalmente), los traidores a la patria (51%), los secuestradores (46%) y los narcotraficamntes (48%).

Y estarían casi salvados los policías corruptos (37%), y los ladrones (23%).

No pueden sorprender estos resultados. La pena de muerte aparece como la solución más sencilla frente al miedo y la amenaza de una agresión, frente a lo externo que quiere agredirnos y que no se puede controlar. Claro que para que esta sensación se vuelva predominante y suficientemente fuerte, hace falta que políticos y medios de comunicación ayuden a fabricarla. Se requiere producir un consenso. Que aparezca como una demanda nacional. "Del pueblo". En este caso la pena de muerte aparece análoga a la decisión que toman las potencias de ir a la guerra: hay que matar al que quiere matarnos antes que nos mate.

Si los datos duros no bastaran, está la calle. El gobierno ha mostrado toda su humanidad y ha recibido a los manifestantes de Afavit en las puertas mismas de Palacio. Qué importa que toda la espontaneidad haya estado debidamente programada con días de anticipación según señala la propia dirigente de Afavit. Menos importa todavía que gran parte de los manifestantes llegaran en buses al mejor estilo del Chino. Lo imporante es que fueron más de 4 mil (a la marcha del domingo, en favor del Ojo que llora, esta sí auténtica, sin buses, sin gente de A trabajar Urbano, habrán ido unas mil, con pobrísima cobertura periodística). Y que al final quedó este momento registrado para la historia en una foto honesta, donde se clama por sangre.

Y si el Congreso no quiere, para qué está el referendum, que es pedido por un mayoritario 72% de limeños. Y qué importa si casi 7 de cada diez de estos mismos limeños digan en la misma encuesta que no confían en la capacidad del Poder Judicial de realizar juicios justos en esta materia, lo que puede leerse como que están seguros de que si se implanta la pena de muerte, se matará inocentes. No importa, lo que importa es qué es lo que el pueblo quiere y que lo que el pueblo quiere el gobierno también lo quiere. Las razones de ambos son desde luego, muy distintas (algo podemos ya especular sobre las razones del Gobierno, véase Perú 21 de hoy lunes).

DOS MARCHAS, VÍCTIMAS IGUALES

Para hoy viernes y para el domingo por la mañana han sido convocadas dos marchas, ambas por organizaciones de familiares de víctimas del periodo de violencia política, con igual derecho para expresar su dolor, su opinión y su contrariedad por el olvido en que por igual, los han tenido el Estado y la sociedad.


Una de las marchas, la de hoy, convocada por la organización de de familiares de víctimas del terrorismo, Afavit, reclama un referendum que decida la ampliación de la pena de muerte para sentenciados por terrorismo, así como para violadores. Pide además que se retiren las cuarenta piedras con los nombres de los miembros de SL asesinados en el Penal de Canto Grande que se encuentran en "El ojo que llora", y rechaza la sentencia de la CIDH.


Esta visión pone énfasis en la indignación ante lo que consideran (y sienten) como un homenaje y recompensa a los miembros de SL o el MRTA que dieron muerte a sus familiares. Centra su atención asimismo, en lo difícil y aparentemente irracional que resulta el pedido de compartir el mismo espacio físico, social y imbólico con los que siguen considerando enemigos o culpables de sus penas.

La marcha del domingo es su antítesis. Está convocada por organismos de familiares de víctimas, como de La Cantura, Cofader y El Frontón, es decir, mayoritariamente víctimas del Estado. Ellos llaman a defender el "El ojo que llora", promoviendo una visión que no distinga entre calidades de víctimas, no busque revanchas y llama a ser tolerantes y comprender el dolor de todas las víctimas, sin prioridades, sin bandos.

Más allá de la mucha o la poca razón que puede asistirles, qué es un asunto discutible, lo que es indiscutible es su derecho a decir lo que piensan y reclamar por igual, cuando sienten que lo más íntimo que tienen (su dignidad) es violentado (Dejemos de lado esta vez la manipulación política que pueden hacer algunos poderes antidemocráticos).

Eso es lo terrible de esta situación, que los más débiles, los vulnerables de todas las guerras, al final, 10, 15, 20, 25 años después siguen sufriendo, siguen siendo manoseados, y se enfrenten, familiares de policías pobres contra familiares de estudiantes o campesinos pobres, víctimas contra víctimas.

Hay que reclamar por que no se destruya el Ojo que Llora, sin duda, esa es nuestra posición, pero hay que exigir sobre todo otras cosas más: que el Estado cumpla su deber de hacer justicia y reparar a todos los afectados; que repare con la debida diligencia, pues una acción que no es oportuna pierde su sentido y prolongar esta situación de expectativa es potencialmente conflictiva; que ningún actor político utilice el tema y lo subordine a sus intereses y cálculos políticos; y finalmente, que ninguna iniciativa, del Estado o la sociedad civil, deje de considerar el punto de vista de los involucrados, previamente. Pues la reconciliación no se impone ni siquiera por la fuerza de la razón.

José Carlos Agüero
IPRODES
Fotos: Aprodeh y Agencia Peruana de Noticias

TODOS JUNTOS EN DEFENSA DE “EL OJO QUE LLORA”

Se ha convocado una marcha en apoyo a "EL ojo que llora" para este domingo a las 11 de la mañana en Jesús María. Desde luego, IPRODES estará presente. Aca el texto íntegro de la convocatoria:

GRAN MARCHA NACIONAL DE VÍCTIMAS Y FAMILIARES DE LA VIOLENCIA POLITICA

Ante el intento de demoler o desaparecer el Memorial “El Ojo que llora”, espacio de memoria de todas las víctimas del Conflicto Armado Interno

Las organizaciones de afectados por la violencia política de Lima y del ámbito nacional expresamos nuestro rotundo rechazo a la medida propuesta por el gobierno central y respaldada por el gobierno municipal de Jesús María de demoler el Memorial “El Ojo que llora”.

“El Ojo que llora” se ha convertido en el único espacio donde como familiares de las víctimas, podemos acercarnos a nuestros seres queridos muertos y después desaparecidos. Es para nosotros una especie de lugar sagrado en donde podemos colocar una flor y recordar a nuestros padres, esposos, hermanos o hijos.

Por ello, pedimos al Estado Peruano que respete la memoria de las víctimas sin excepción ni prioridad, como reconocimiento a nuestra dignidad mellada y con ello promueva la apertura de otros espacios de memoria, reparación y justicia en todo el país, tal como lo han hecho en países como Argentina, Chile, España, Alemania y otros, en el propósito de encaminarse a hacia la construcción de una verdadera reconciliación nacional entre todos los peruanos.

No es posible seguir viviendo con odios y venganza. Como afectados por la violencia política y a pesar del dolor que nos embarga, durante todos estos años hemos aprendido a tolerar, a comprender el dolor de cada uno de los familiares. Por ello podemos decir que en nuestro corazón no existe ningún ánimo de revancha.

En ese sentido, CONVOCAMOS a las organizaciones de afectados por la violencia política de todo el país, a las organizaciones de la sociedad civil, del movimiento de Derechos Humanos, Iglesias, gremios sindicales y a la ciudadanía en general a LA GRAN MARCHA NACIONAL DE VÍCTIMAS Y FAMILIARES DE LA VIOLENCIA POLÍTICA y así sumarse a la defensa del Memorial “El Ojo que llora”, ya que lugares como éste, pertenecen a todos y todas las Víctimas en el ámbito nacional y significan un gesto de reparación simbólica por todo lo que nuestros seres queridos secuestrados, torturados, ejecutados extrajudicialmente, asesinados, incinerados y desaparecidos sufrieron durante el Conflicto Armado Interno.

Comisión Organizadora: Doris Caqui Calixto – CIDH; Gisella Ortiz Perea – La Cantuta; Javier Roca Obregón – CIDH; Antonio Ramirez Buitrón – Cofader; Eudosia Reynoso – Uchuraccay; Simeona Barbarán - El Frontón.

LUGAR DE CONCENTRACIÓN: Plaza San José, Jesús María
DÍA: Domingo 21 enero 2007 - HORA : 11.00 a.m.
RECORRIDO: Plaza San José - “Ojo que llora”, Campo de Marte

INACEPTABLE DECISIÓN

El Alcalde de Jesús María, Jesús Ocrospoma, ha anunciado la decisición de su consejo municipal en relación al conjunto "La alameda de la memoria", que comprende tanto el monumento "El Ojo que llora", ya terminado, como "El quipu de la memoria", solo en diseño. Esto es lo más importante:

- El acta señala que el Concejo rechaza a cualquier autoridad o persona que pretenda homenajear a los terroristas.
- Se deja a la decisión de "el Estado" el retiro de los 41 nombres pertenecientes a miembros de SL que han sido incluidos en el "Ojo que Llora".
- No continuar con la etapa complementaria del proyecto. Se utilizarán los 200 mil soles destinados para "El Quipu de la Memoria" en obras públicas de recreación infantil".

IPRODES no puede expresar sino su malestar frente a esta decisión del alcalde y suscribir el contenido del comunicado de Paz y Esperanza, así como apoyar las declaraciones de Francisco Soberón, de Aprodeh que señalan en resumidas cuentas que no puede diferenciarse entre víctimas de primera y de segunda categoría.

El Alcalde de Jesús María y otros actores políticos enfatizan la diferencia entre peruanos asesinados, olvidando que pese a sus posibles culpas, de ninguna manera el Estado debía atentar contra sus vidas arbitrariamente. Y es eso lo que lo obliga entonces a reparar.

El Alcalde olvida que no solo fue SL el que cometió graves crímenes durante el conflicto armado, sino que también el Estado peruano fue responsable de miles de violaciones de los derechos humanos, que precisamente se están recordando en el monumento. Así, resulta un total contrasentido dejar en poder de uno de los reponsables decidir cómo deben ser recordadas las personas que fueron víctimas.

El Alcalde olvida que este espacio simbólico es fundamentalmente un espacio de la sociedad civil, para recordar a todas las víctimas y que ninguno de los grandes responsables de crímenes tiene derecho a manipularlo. Se rechaza pues a su vez, cualquier utilización política por parte de SL.

El Alcalde olvida que una obra artística no puede ser modificada sino por su autor, en este caso Lika Mutal, y que si ello sucediera sin su consetimiento sería un acto de barbarie propia de sociedades oscurantistas.

El Alcalde y otros actores políticos interesados en cerrar "El Ojo Que Llora" se niegan a la posibilidad de dialogar y encontrar salidas creativas a la difícil situación creada por la sentencia de la Corte Interamericana. Propuestas como la esgrimida por Mario Vargas Llosa por ejemplo, u otras que apunten hacia la superación del problema y no se enfoquen en el conflicto y el enfrentamiento.

El Alcalde, curiosamente, renuncia a sus atribuciones (parques y jardines) y deja en manos del Poder Ejecutivo la decisión sobre la integridad de una obra artística que, además, no le pertenece a ninguno de los dos.

Finalmente el Alcalde parece no saber que el dinero otorgado al Municipio de Jesús María no puede ser empleado en lo que le parezca, sino solamente en acciones que farorezcan la reparación y reconciliaición. Si el Municipio de Jesús María continúa en esta posición, la CMAN pedirá le reintegren el dinero.

En este sentido, en IPRODES hacemos un llamado a la sociedad civil a expresar su malestar por esta decisión y desarrollar acciones para defender este espacio público que pertenece a todos los peruanos.

EN APOYO A "EL OJO QUE LLORA"

Nos aunamos al comunicado apoyando el memorial "El Ojo que Llora", que recuerda a las víctimas del conflicto armado interno que vivió nuestro país. Este el texto completo:

Comunicado público

Las organizaciones de la sociedad civil y personalidades que impulsaron el proyecto “Alameda de la Memoria” y, dentro de él, el Memorial “El Ojo que Llora”, desean poner en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:

1. El memorial “El Ojo que llora”, nació como una iniciativa privada destinada a reparar simbólicamente a las miles de víctimas que se produjeron en el país como consecuencia del conflicto armado interno, fortalecer la memoria colectiva de todos los peruanos y promover la paz y la reconciliación en el país. Forma parte de un proyecto mayor, denominado “Alameda de la Memoria”, que integra el “Quipu de la Memoria” y la muestra fotográfica “Yuyanapaq”. Esta iniciativa busca convertirse en un amplio espacio público, en el sentido de pertenencia a todos los peruanos, como existe en otras partes del mundo. La relevancia internacional que ha adquirido este sitio se demuestra en su incorporación en una red de museos que comparten una misión social relacionada con los pasados dolorosos en países como Argentina, Chile, Estados Unidos, Rusia, Inglaterra y Sudáfrica.


2. Los nombres de las víctimas recogidos en el memorial, representan a las peruanas y peruanos que fueron víctimas de violaciones de sus derechos humanos, incluyendo a todas aquellas personas identificadas que fueron agredidas por las organizaciones subversivas o por agentes del Estado, así como los nombres del personal militar, policial y de comités de autodefensa que murieron como consecuencia de su labor de defensa del Estado de Derecho y la democracia en el país. Todos los nombres allí consignados fueron recogidos del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y de la información proporcionada por la Defensoría del Pueblo.

3. El sentido del memorial es incompatible con cualquier intento de manipular la verdad y la memoria histórica de todos los peruanos. Dentro de ella, tal y como fue señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación, no puede admitirse que en el “Ojo que Llora” se realicen actos que pretenden olvidar que la guerra interna que se inició en 1980, fue causada por una decisión criminal de Sendero Luminoso de destruir el Estado y la sociedad en el Perú. El memorial fue pensado como un espacio público que contribuya a forjar una cultura de paz en el país y, desde esa perspectiva, condenar los métodos y fines que persiguió esa organización terrorista, así como un rechazo a los crímenes cometidos por agentes de las fuerzas del orden que perpetraron crímenes en nombre de la defensa del Estado.

4. El Estado tiene la obligación de proteger y defender los derechos humanos de todos los peruanos y de sancionar a quienes los violen. Por eso, así como corresponde realizar juicios justos que lleven a condenas severas a los criminales, corresponde igualmente reconocer sus propios errores y crímenes, sancionar a los responsables y reparar el daño cometido según lo mande la ley. Lo contrario equivaldría renunciar al Estado de Derecho que precisamente los terroristas pretendían destruir. Esto no significa de modo alguno equiparar a las víctimas del senderismo con sus victimarios terroristas. Implica demandar del Estado un comportamiento que esté a la altura ética y legal que lo definen como democracia.

5. Las heridas causadas por esta guerra aún no se han cerrado. Por ello, resulta tan complejo y doloroso recordar las insanias que vivió el país. Desde la sociedad civil y la iniciativa privada, hemos querido aportar con un reconocimiento para todas las víctimas. Queremos recordar que el Estado mantiene una deuda pendiente con todas ellas y debe generar sus propias políticas de reparaciones, sean económicas, simbólicas o morales. El país tiene por delante un largo proceso de reconciliación, en el que es importante contribuir con un lugar de memoria y dignidad, establecido para transmitir un mensaje de paz y de rechazo a la violencia a las futuras generaciones.

El comunicado salió publicado el domingo 14 de enero, en los diarios La República y Perú21. Aparece firmado, entre otros, por:

Mario Vargas Llosa
Gustavo Gutiérrez
Fernando de Szyszlo
Julio Cotler
Juan Acevedo
Alejandro Alayza Mujica
Walter Albán Peralta
Jorge Alvarez Calderón
Augusto Alvarez Ródrich
Carlos Amat y León
Rolando Ames Cobián
Federico Arnillas Lafert
Luis Bambarén Gastelumendi SJ
Martín Beaumont
Enrique Bernales Ballesteros
Cecilia Blondet
Jorge Bruce
Manuel Burga
Baltazar Caravedo
Constantino Carvallo
Gino Costa
Pilar Coll
Frederick Cooper Llosa
Alonso Cueto
Y siguen firmas...

UNA NUEVA ETAPA

IPRODES inicia el año 2007 con renovadas energías y fortalecido en sus metas. Seguiremos trabajando por el desarrollo y los derechos humanos junto a las organizaciones de base. Tenemos como meta consolidar nuestra actividad en favor de:

- El derecho a la reparación de la población afectada por la violencia.
- La salud mental, especialmente de mujeres sobrevivientes de violencia sexual.
- Los derechos sexuales y reproductivos, especialmente de mujeres rurales.

Agradecemos a todas las organizaciones sociales, de base y de afectados con los cuales trabajamos durante el 2006, especialmente en Ayacucho. Asimismo reconocemos el trabajo de ONG e instituciones públicas que apoyaron nuestro trabajo, especialmente la Universidad Cayetano Heredia y los Equipos Itinerantes de Salud Mental del MINSA.

Con todos ellos, especialmente con las mujeres organizadas de la comunidad de Llusita, renovamos nuestro compromiso por construir una sociedad mejor, de paz y desarrollo.

IPRODES, enero 2006

Perfil de IPRODES

BREVE HISTORIA DE IPRODES
El Instituto Promoviendo Desarrollo Social, IPRODES, surge el año 2004 como un esfuerzo por dar expresión colectiva a un conjunto de experiencias individuales que coincidían en su interés por hacer del trabajo en derechos humanos y género, un esfuerzo participativo y técnico, preocupado por las demandas de las mujeres urbanas y rurales más vulnerables, cuyas necesidades no son visibles ni aceptadas en su entorno local, regional y nacional.

MISION
IPRODES es una institución civil que trabaja en zonas rurales y urbano- marginales del Perú. Tiene como propósito el avance de los derechos de mujeres, jóvenes y niños pertenecientes a grupos excluidos por razones económicas, sociales o culturales. Para lograrlo trabaja en alianza con organismos de base, la sociedad civil y el Estado, buscando mejorar las condiciones para el desarrollo sostenible.

VISIÓN
Institución descentralizada, especializada en el acompañamiento de procesos de desarrollo sostenible en el Perú, que cuenta con el reconocimiento de entidades públicas y privadas a nivel local, regional, nacional e internacional; por sus aportes a la consolidación de la democracia, la vigencia de los derechos humanos y la equidad de género desde una perspectiva intercultural y generacional.

ZONAS DE INTERVENCIÓN
- Región Ayacucho. Provincias de Víctor Fajardo, Vilcashuamán, Cangallo, Huancasancos.
- Región Lima, distritos de Villa El Salvador, San Juan de Lurigancho.
- Región Amazonas, provincia de Bagua.

PROGRAMAS
- Derechos Humanos de las Mujeres (Salud, derechos sexuales y reproductivos, violencia familiar y sexual)
- Post conflicto y reconciliación (reparaciones, salud mental, violencia sexual)
- Participación ciudadana (gestión, vigilancia, participación en el espacio local)

IPRODES SON
Eduardo Espinoza - Director
Silvia Loli - Responsable de género

Zadith Vega - Vice Presidenta
José Carlos Agüero - Proyectos y responsable de administrar este Blog